Ну, забороняти не варто. Це значно звузить поле діяльності НУО.
Адже, таким макаром можна заборонити ГМ ОПОРА, КВУ, і т.д. за участь у виборах через моніторингові, інфомаційно/просвітницькі, і т.ін. програми. І в результаті постраждає демократія за яку боремось!
А от висувати кандидатів (партії/блоки) та/або підтримувати їх - цілком згоден. Тут треба присікти політиків від уподібнення на НУО. Але не треба законом забороняти.

так проще:
1)Мета та завдання організації:

2.1.1Налагодження тісної співпраці з органами районної, обласної і центральної виконавчої влади, а також осередками політичних партій і громадських організацій у вирішенні питань економічного, соціально - культурного характеру, які мають важливе значення для життя міста.

2.1.1В ході проведення виборчих кампаній домагатися, щоб члени Об’єднання обиралися депутатами міської, обласної та Верховної Ради України.
пункты моего статута)))))

Миколо, звичайно, що мова про спостереження за виборчим процесом не йде. Громадські організації повинні мати можливість проводити спостереження у якості офіційних спостерігачів будь-яких видів виборів.
Ми багато говоримо про розширення прав і можливостей для діяльності громадських організацій, а з іншого боку - замовчуємо (зажовуємо) проблеми відповідальності діяльності ГО своїм статутам чи букві закону.

кто вам не дает вступить в ЛЮБУЮ партию и быть наблюдателем?))))) сейчас это без проблем

Егоре, але мова йде про те, що громадська організація "Х" не може бути суб'єктом виборчого процесу.
Очевидно, що членам будь-якої організації не заборонено обиратися і бути обраним до органів місцевого самоврядування чи народними депутатами України.

хм... насколько я помню у нас в городе есть депутаты-милиционеры.... как-то позапартийные же проскакивают, или сразу в ВР хочется?))

у такому разі ніколи б не виник Рух і Солідарність :) тому залазити у законодавство з такими пропозиціями я б не став. Погоджуюсь з Єгором :)

Сложно таки с Вами, да кто Вам запрещает быть наблюдателями? Насколько долго Вам талдычить, что "Можно (и нужно) делать всё, что ПРЯМО не запрещено законом" ;)) Пишите грамотно статуты и преспокойно подавайте ваши кандидатуры в наблюдательные комиссии от ГОшек, а если сильно хочется от любых партий))) Вас что, за руку потом тянуть будут или на камеру снимать, за кого Вы проголосуете в кабинке??? Кто Вам мешает потом публично публиковать те факты, которые Вы видели, неважно и независимо от того, в какой партии Вы находились?????? Не хотите втягиваться в политику? К любому не проходному депутату в списки и от него все равно будете наблюдателем, то что Вы не "хотите думать" не значит что нельзя "всё таки мона придумать", просто не хочу и нельзя довольно разные понятия :))

Прочитайте уважно заголовок. Чи можуть громадські організації (а не окремі члени ГО) брати участь у місцевих виборах?
У тексті уточнюється: у якості суб'єктів виборчого процесу, що висувають кандидатів у депутати та створювати «громадські виборчі блоки» на місцевих виборах на рівні із іншими суб’єктами (політичними партіями).
До чого тут депутати-міліціонери, до чого тут офіційні спостерігачі?
Мова йде про концептуальну підміну понять. Адже ГО має іншу мету діяльності, на відміну від політичних партій.

Або ставлю спрощеніше запитання, насамперед, до Егора:
Чи може громадська організації “Сокіл" брати участь у місцевих виборах і висувати кандидатів, і бути включеною у виборчий бюлетень (в умовах пропорційної виборчої системи) із першою 5 своїх членів чи прихильників?

Чому громадським організаціям хочеться приймати участь у місцевих виборах? Та тому що політичні партії, очевидно, вже не є дієвим механізмом демократії. Тут з політичними партіями щось потрібно робити, а не з громадськими організаціями.

Пане Василю, чи можете навести практику, для прикладу, західних демократій, де громадські організації беруть участь у виборах?
Для чого тоді політологічна і юридична теорія розрізняє за метою діяльності політичні партії і громадські організації?
Може краще усі громадські організації перейменовувати у політичні партії із правом участі у виборах?

Якщо вибори мажоритарні, проблем з участю представників громадських організацій немає. Про дилему громадські організації - політичні партії я вже писав в своєму блозі. Вони повинні доповнювати один одного, а не конкурувати один з одним - це в теорії і Ви правильно про це пишете. А у нас на практиці на превеликий жаль не так як в теорії і проблеми більші в політичних партіях і у виборчій системі, а не в громадських організаціях.

Так, може прийшов час змінювати теорію відповідно до реалій сьогодення? кілька років спостерігаю, що політикою активною займаються НУО заради здобуття влади, а не для в пливу на неї. Фронти змін, Гарти, ініціативи гриценків, фанатів юлі, жінки б... і т.д. Пан Василь правий, що ми переживаємо кризу партій, і політики сподіваються виїхати за рахунок позитивної репутації усіх НУО. Але, якщо чесно сказати, цими ж політиками в більшості випадків і є НУОшники. Це ж сезонна робота для всіх... Хто працює в штабах? намагається пролізти у списки на чергових місцевих? Тай загалом, помітив, що принаймні в Закарпатті субпартії "Фронтовики" чи "гартівці" є більш ефективними у кампаніях ніж НУО. А чому? Бо там працюють НУОшники, які мають інтелектуальні і фінансові ресурси! і до речі, вони досягають своєї мети!
То може, варто переглянути теорію?

Миколо, змушений тебе розчарувати. Ти не зможеш змінити класичну теорію політичних партій (див. напр. Шведа Ю. Теорія політичних партій і партійних систем), адже вона формувалась століттями...
Що ти конкретно пропонуєш? Надати ГО право разом із політичними партіями брати участь у місцевих виборах? Може варто у політичних партій забрати право брати участь у виборах?
Криза партій не означає, що ГО мають ставити за мету - участь у виборчому процесі. Я говорю про ГО як інституцію, а не окремих членів ГО.
А людей, які створили ГО ФРОНТ ЗМІН, ГРОДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ і схожих проектів, мета яких очевидна - участь у виборчому процесі, або перетворення у політичні партії, вважаю такими, які використовуючи (юзаючи) назву "громадська організація" дискредитують сутність і природу діяльності ГО.

Про дискредитацію 3-го сектору цілком погоджусь, а от щодо теорій... не згоден. На те вони й теорії, щоб ми з усіх можливих думок вибрали 1 як доктрину. Але життя і без нас все розставить на свої місця. Еволюція тривалий процес :) Авось, і настане у нас завтра західна демократія (звісно при сучасному її трактуванні доктриною).

мдя... хАчу, а для чего не знаю :) ну например зачем НГОшке по защите сине-буро-малиновых бабочек 5 проходных мест в депутатство любых уровней? Ну что они там делать будут, вваливать весь бюджет на разведение личинок? У НГО другая направленность, для политики и придумана система политических партий... Никто же не мешает создать свою партию.. например Партия "НГО", притом сразу очень большое количество членов будет :)) Хотите представлять интересы Вашего НГО в власти? по 3 человека к яныку и юльке и пахать до седьмого пота..... кто-то да прорвется, 1-2 человека в депутатах и работа Вашего НГО думаю станет более плавной и обеспеченной, и голос во власти будет....

по поводу ФРОНТУ ЗМІН" вообще жесть, молодцы ребята, просто использовали "дырку" в законодательстве и начали предвыборную намного раньше... "все что не запрещено - разрешено", кста, я идейку информационного листа у Яценюка "позычил", весьма оригинальный обход регистрации газеты))))

Миколі Яцкову: прошу конкретизировать нарицательное "жінки б…"

А вообще, выборы это так утомительно уже стало, правда.

В даному випадку - це "Жінки Батьківщини"

Спасибо, мне было важно знать, что Вы имели в виду.

Анатолій Рекун.Можливо буде корисний наш досвід. Ми, АНГО, як місцева коаліція НГО, двічі брали участь у місцевих виборах (1998 і 2002), коли існувала ще мажоритарна та змішана системи. ВИСУВАЛИ БЛИЗЬКО 40 КАНДИДАТІВ І мали від 7 до 12 депутатів різних рівнів. На місцевих виборах популяризували громадські цінності. Я двічі керував громадським виборчим штабом і до останнього відстоював мажоритарну систему виборів. Вважаю, що потрібно дати можливість коаліціям НГО висувати канндидатів на місцеві вибори.

Юрій Новіков
1) У Вашому випадку, НУО стають інструментом досягнення влади, а не пропонування владі альтернатив. До речі, що таке громадські цінності? В широкому розумінні їх пропагують усі кому не лінь :))) в чому тоді перевага НУОспілчан від інших?
2) намагання підмінити партії НУО, на мою думку, є проявом нездатності активістів партій розвивати внутріпартійну демократію в сучасних умовах і формувати альтернативу (опозицію) до керівництва партії. І з часом замінити керівництво. А створювати нові партії під себе уже не модно :)

для розрядки у дискусії :https://www.youtube.com/watch?v=PDXEsmJL1ns

по крайней мере честно :)))

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Юрію Новікову. А ви пробували створити політичну партію? Ви вважаєте нормальним - створення коаліцій НУО для участі у місцевих виборах?

гріш ціна такому законодавству, якщо воно не відповідає потребам суспільства

у нас есть базовые 4 года, что-бы объединить 70-90% НГО для создания политической партии с необходимым количеством голосов...
Проект выполнимый, нужно только лидера, который всё это "потянет"..... Если подойти с "фантазией" можно и большинство в парламенте сделать)))) или еще лет 10 будете в песочнице копаться)))

Ярко, на 110% підтримую Вашу позицію. На усіх заходах та вступах озвучую той самий підхід до диференціації понять громадська організація / політична партія, і приємно, що таку думку також хтось поділяє. Дискредитація НУО як явища через використання їх у якості інструмента політтехнологій - це проблема, з якою ми постійно стикаємося під час роботи із ЗМІ.
Якщо Ви не проти - я перепублікую Ваш пост на інформаційному порталі для молодих виборців "Мій перший Президент" http://obyray.ukrprostir.net/, звичайно, з посиланням на джерело.

да всегда пожалуйста, я как всегда в своём "репертуаре", если кого-то "зацепит" и то польза будет)))

Микола Колодяжний: жодних проблем. приємно, коли є однодумці